Ungereimtheiten in der Bildgleichheiterkennung ohne EXIF

[onugle]

AllDup bietet die Möglichkeit an, gleichen Dateiinhalt zu finden und dabei EXIF von jpgs zu ignorieren.
Im Laufe der letzten Versionen wurden die Erkennungsmethoden geändert.
Ich habe diverse Bilder erzeugt, die unterschiedliche EXIFvariationen haben, an denen AllDup (je nach Version) scheitert. Die eigentlichen Bilddaten sind jedoch immer absolut identisch. Folglich sollte AllDup sie immer als Duplikate erkennen.


Die Ordnernamen vergleichen v.20 mit v.47 - die Fehler treten aber schon früher, zB mit v.35 auf (weitere Versionen habe ich nicht getestet).

Beispiel 1:
Hierbei wurden mittels exiftool ( https://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/ ) die exifdaten entfernt.
v.20 erkennt beide Bilder korrekt als identisch
v.35 ... v.47 erkennen sie fälschlicherweise nicht als identisch

Beispiel 2:
Hier wurde das Thumbnail verändert.
v.20 erkennt beide Bilder korrekt als identisch
v.35 ... v.47 erkennen sie fälschlicherweise nicht als identisch

Beispiel 3:
Hier sind Unterschiede im xpacket Header und dem anschließenden 0x20 padding (Example 1 hat noch 0x0A eingefügt). Welcher Teil genau Probleme macht habe ich nicht weiter untersucht.
v.20 erkennt beide Bilder korrekt als identisch
v.35 ... v.47 erkennen sie fälschlicherweise nicht als identisch


Grüße

[onugle]

Beispiel 4:
Unterschiedliche exif. Hier ist der Fall mal umgekehrt.
v.20 erkennt beide Bilder fälschlicherweise als nicht identisch
v.35 ... v.47 erkennen beide Bilder korrekt als identisch

[Administrator]

Die Erkennungsmethoden wurde mit der Version 4.0.35 optimiert.

Ich habe diverse Testdateien (http://owl.phy.queensu.ca/~phil/exiftoo ... mages.html) von dem Exif-Tool heruntergeladen und diese mit der aktuellen v4.0.47 getestet.
Alle Testdateien wurden als Duplikate erkannt wenn die Option "Exif-Daten von JPEG-Dateien ignorieren" aktiviert war:

Screenshot - 07.03.2018 , 12_10_23.png (102.93 KiB) Viewed 9436 times

[Administrator]

Noch ein Test: hierbei wurde diverse Änderungen an einem Bild mit dem Tool Exifer gespeichert:

Screenshot - 07.03.2018 , 13_18_35.png (34.81 KiB) Viewed 9436 times

Alle Änderungen wurden korrekt mit der aktuellen Version 4.0.47 erkannt.

[onugle]

Und können Sie mit meinen Dateien reproduzieren was ich oben schrieb?

Alle Dateien die ich da hochgeladen habe oben haben korrektes exif.

[Administrator]

Gute Nachrichten!

Ich konnte das Problem beheben:

Screenshot - 07.03.2018 , 19_00_35.png (46.22 KiB) Viewed 9434 times

FIX: Die Paketlänge des Markers DRI wurde nicht ermittelt und übersprungen.

Soll ich Ihnen ein neues Update zum testen zukommen lassen?

[onugle]

EDIT: Ok sehe gerade Ihren Edit - freut mich zu hören. Ja schicken Sie mir gerne eine Testversion.